Kerosin-Schock: Wer in der Airline-Krise verliert und wer profitiert

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

der Iran-Krieg hat die globale Luftfahrtbranche in eine Lage manövriert, die viele Analysten so nicht erwartet hatten. Kerosinpreise explodieren, Flugpläne schrumpfen und Fluggesellschaften weltweit kämpfen um ihre Margen. Wer in diesem Umfeld die richtigen Entscheidungen trifft, wird gestärkt aus der Krise hervorgehen. Wer zögert, zahlt einen hohen Preis.

Der Auslöser: Ein Krieg verändert die Spielregeln

Das Hin und Her um die Straße von Hormus trifft die Luftfahrt direkt. Kerosin wird knapp, die Preise steigen rasant. Die Internationale Energieagentur warnte, Europa verfüge noch über etwa sechs Wochen Kerosinvorräte. Ryanair, Virgin Atlantic und EasyJet gaben Verfügbarkeitsprognosen, die nicht über Mitte Mai hinausreichten.

Ein kurzfristiger Hoffnungsschimmer kam am Freitag: Der Iran erklärte die Straße von Hormus für vollständig offen. Der Brent-Rohölpreis fiel daraufhin um bis zu elf Prozent. Doch Marktbeobachter blieben skeptisch – zu Recht. Denn am Wochenende kündigte der Iran schon wieder die eigene Blockade der Straße von Hormus an. Das klingt danach, dass hier die Konfliktparteien mit dem bestmöglichen Druckmittel in die weiteren Verhandlungen gehen wollen, auch auf das Risiko hin, die globale Volkswirtschaft noch mehr zu schädigen.

Für Anleger ist das ein klassisches Szenario erhöhter Volatilität mit asymmetrischem Risiko. Die Frage ist nicht, ob die Flug-Branche leidet. Sie leidet bereits. Die Frage ist: Wer überlebt diesen Schock am besten?

Lufthansa: Jubiläum im Schatten der Krise

Ausgerechnet in ihrem 100. Jubiläumsjahr steckt die Lufthansa tief in einer Mehrfachkrise. Steigende Kerosinkosten, anhaltende Streiks und Lieferprobleme bei neuen Flugzeugen belasten das Unternehmen gleichzeitig.

Die Feierlichkeiten in Frankfurt wirkten dieser Tage wie ein Widerspruch in sich. Während Vorstandschef Carsten Spohr gemeinsam mit Bundeskanzler Friedrich Merz auf der Bühne stand, protestierten Beschäftigte wenige hundert Meter entfernt. Piloten und Kabinenpersonal streikten in aufeinanderfolgenden Wellen. Im März waren laut Flughafenbetreiber Fraport mehr als 100.000 Passagiere betroffen. Im April dürfte diese Zahl übertroffen werden.

Aufsichtsratschef Karl-Ludwig Kley sprach offen über das, was er als strukturelles Problem begreift. Er appellierte direkt an den Bundeskanzler, gesetzliche Regelungen für Streiks zu diskutieren. Der Druck ist spürbar.

Die Reaktion des Managements fiel scharf aus. Lufthansa schloss faktisch ihre Regionaleinheit CityLine und entzog 27 Flugzeuge dem Betrieb. Ältere, treibstoffhungrige Großraumflugzeuge wurden geerdet. Die Schwestermarke Edelweiss strich Flüge nach Denver und Seattle. Finanzvorstand Till Streichert sprach von unvermeidbaren Maßnahmen angesichts des Kerosinpreisanstiegs und geopolitischer Instabilität.

Die Streiks verschärfen das Problem. Die Piloten-Vereinigung Cockpit fordert höhere Betriebsrenten. Lufthansa lehnt das ab. Hinter diesem klassischen Tarifstreit verbirgt sich eine tiefere Spannung: Das Unternehmen verlagert Wachstum systematisch auf kostengünstigere Einheiten wie City Airlines und Discover, wo Personalkosten bis zu 40 Prozent niedriger liegen. Für die Stammbelegschaft fühlt sich das wie eine existenzielle Bedrohung an.

Wettbewerbsvorteil Hedging?

Positiv zu vermerken ist ein wichtiges Detail: Lufthansa hat nach eigenen Angaben rund 80 Prozent seines Kerosinbedarfs für 2026 auf Vorkrisen-Preisniveau abgesichert. Das verschafft dem Konzern gegenüber weniger gut abgesicherten Wettbewerbern einen erheblichen Kostenvorteil für die kommenden Monate. Gleichzeitig bietet der Iran-Krieg eine unerwartete Chance: Emirates und Qatar Airways mussten ihren Betrieb reduzieren, weil der Luftraum über dem Golf geschlossen war. Lufthansa nutzte das und baute Frequenzen nach Asien und Afrika aus. Die Nachfrage ist stark. Doch die Streiks untergraben die Fähigkeit, aus dieser Chance voll Kapital zu schlagen.

Analytiker weisen darauf hin, dass die Aktie im laufenden Jahr deutlich hinter europäischen Wettbewerbern zurückliegt. Das Margenziel von acht bis zehn Prozent für die zweite Hälfte des Jahrzehnts rückt in weite Ferne, wenn Treibstoffkosten, Streiks und Auslieferungsverzögerungen nicht bald nachlassen.

United und American: Wenn Krisen Fusionsphantasien wecken

Auf der anderen Seite des Atlantiks reagieren die großen US-Carrier auf die Krise mit einer anderen Logik. United Airlines strich fünf Prozent der Kapazität für das laufende Jahr, mit Einschnitten bis September. Delta kalkuliert mit 2,5 Milliarden Dollar zusätzlichen Treibstoffkosten in diesem Quartal und reduziert ebenfalls Kapazitäten.

Doch United-Chef Scott Kirby geht einen Schritt weiter. Er sieht in der Branchenturbulenz eine strategische Gelegenheit. In einem internen Memo an Mitarbeiter schrieb er, United könne von einem branchenweiten Ausleseprozess durch steigende Treibstoffpreise profitieren. Mögliche Übernahmechancen seien denkbar. Und dann, so berichtete Bloomberg diese Woche, trug Kirby die Idee einer Fusion mit American Airlines direkt an Präsident Donald Trump heran.

American Airlines reagierte umgehend und eindeutig ablehnend. Eine Kombination mit United wäre negativ für den Wettbewerb und für Verbraucher, hieß es in einer offiziellen Stellungnahme. Sie widerspreche dem Verständnis der Regierung von Kartellrecht und Wettbewerbsprinzipien. United wollte sich dazu nicht äußern.

Noch nicht das Ende der Diskussion?

Die Absage klingt kategorisch. Sie ist es womöglich nicht. Transportminister Sean Duffy signalisierte im Sender CNBC Anfang April Offenheit für Fusionen im Sektor. Präsident Trump, so Duffy, liebe große Deals. Und der politische Rahmen unter der aktuellen Regierung ist weniger restriktiv als unter früheren Administrationen.

American Airlines kämpft parallel mit hausgemachten Problemen. CEO Robert Isom steht unter Druck. Das Unternehmen arbeitet daran, rund 35 Milliarden Dollar Schulden abzubauen und versucht, Geschäftsreisende zurückzugewinnen, die durch eine unpopuläre Marketingstrategie vergrault wurden. Piloten und Flugbegleiter forderten öffentlich seinen Rücktritt, weil American gegenüber United und Delta deutlich zurückgefallen ist.

Aus Anlegerperspektive ist die Fusionsdiskussion ein zweischneidiges Schwert. Ein Zusammenschluss beider Carrier würde die weltgrößte Fluggesellschaft schaffen. Das klingt nach Skalenvorteilen, nach Pricing Power, nach Marktmacht. Gleichzeitig warnen Marktteilnehmer vor dem regulatorischen Aufwand und vor den Integrationsproblemen, die Airline-Fusionen historisch begleiten.

Was Anleger jetzt wissen sollten

Die Branche befindet sich in einer Filterphase. Schwächere Carrier werden Kapazitäten dauerhaft verlieren. Strecken werden gestrichen, Flotten verkleinert. Wer mit soliden Absicherungsstrategien in die Krise gegangen ist und gleichzeitig Zugang zu attraktiven Routen hat, steht langfristig besser da.

Lufthansa zeigt genau dieses Muster: Die Treibstoffabsicherung ist ein Vorteil. Die Chancen durch den Rückzug der Golfcarrier sind real. Aber die Streiks sind ein ernstes Risiko. Solange der Tarifkonflikt nicht gelöst ist, bleibt die operative Unsicherheit hoch. Ein Pilot der Vereinigung Cockpit teilte immerhin am Freitag mit, vorerst auf weitere Streikaktionen zu verzichten. Das verschafft dem Management eine kurze Atempause.

United hat in der Krise eine klare strategische Agenda: Kapazitäten zurückfahren, Kosten disziplinieren, gleichzeitig auf Konsolidierungschancen warten. Das klingt nach einem Unternehmen, das Krisen als Werkzeug zur Marktbereinigung versteht.

Die Botschaft für Anleger lautet: Diese Krise ist keine kurzfristige Turbulenz. Sie ist ein struktureller Test. Kerosinpreise, geopolitische Unsicherheit und Arbeitsmarktdruck werden die Airline-Landschaft nachhaltig verändern. Wer die Gewinner dieses Ausleseprozesses frühzeitig identifiziert, positioniert sich für eine Erholung, die irgendwann kommen wird.