Die gestrige Kurszielsenkung von Wedbush liefert für mich den wichtigsten Bewertungsmaßstab für den verschärften Rückgang bei D-Wave Quantum. Bei einer Tagesveränderung von -15% überzeugt mich das unveränderte positive Analystenurteil weniger als die gesunkene Zielmarke.
Ein Beleg dafür, dass die Analystenaktion den heutigen Kursverlust ausgelöst hat, ist das allerdings nicht. Meine These: Anleger sollten zwischen Zuversicht für das Unternehmen und Zuversicht für dessen Bewertung unterscheiden.
Positives Urteil, geringerer Bewertungsanspruch
Wedbush senkte das Kursziel gestern Medienberichten zufolge von 37 $ auf 30 $ und behielt die Einstufung „Outperform“ bei. Das ist keine Abkehr von der positiven Einschätzung. Es ist aber ebenso wenig eine unveränderte Bewertungsperspektive.
Für mich ist diese Unterscheidung entscheidend. Wer allein auf das bestätigte Urteil schaut, blendet die gleichzeitig reduzierte Zielmarke aus. Umgekehrt wäre es überzogen, aus der Kürzung eine grundsätzlich negative Einschätzung abzuleiten. Die Aussage liegt dazwischen: Das Haus hält an seiner positiven Einstufung fest, setzt den Bewertungsanspruch aber niedriger an.
Dazu passt die Einschätzung von B. Riley vom Montag. Analyst Craig Ellis reduzierte das Kursziel von 40 $ auf 27 $ und behielt das Kaufurteil bei. Als Begründung nannte er Schwäche bei Quantencomputer- und KI-Aktien.
Beide Analystenaktionen weisen damit in dieselbe Richtung: positive Empfehlungen bei gesunkenen Zielmarken. Ich halte das für ein Warnsignal gegen die bequeme Lesart, optimistische Analystenurteile könnten einen Kursrückgang bereits ausreichend entkräften. Die Begründung von B. Riley beschreibt zudem ein belastetes Umfeld. Sie erklärt aber nicht automatisch jede weitere Bewegung der D-Wave-Aktie.
Technischer Fortschritt beantwortet nicht jede Anlegerfrage
D-Wave meldete gestern Verbesserungen seines Stride-Hybridlösers. Nach Unternehmensangaben erzielte die überarbeitete Version in Vergleichstests innerhalb von 15 Sekunden bessere Lösungen als die Vorgängerversion innerhalb von 120 Sekunden.
Das ist ein konkreter technischer Fortschritt nach Maßgabe dieser Tests. Für die Bewertung der Aktie würde ich daraus dennoch keinen automatischen Gegenbeweis zu den gesenkten Kurszielen ableiten. Leistungsfähigkeit eines Produkts und angemessene Bewertung eines Unternehmens sind unterschiedliche Fragen. Gerade diese Trennung erscheint mir angesichts der Analystenaktionen wichtig.
Hinzu kommt ein rechtliches Thema. Bronstein, Gewirtz & Grossman machte gestern eine Wertpapier-Sammelklage gegen D-Wave und bestimmte Führungskräfte bekannt. Nach Angaben der Kanzlei wurde die Klage am 15. Oktober eingereicht.
Die Vorwürfe betreffen laut Kanzlei den Zeitraum vom 26. Februar bis zum 25. August. Eine Klage ist kein Nachweis für die Berechtigung ihrer Vorwürfe. Für mich gehört sie trotzdem in die Risikoabwägung, ohne daraus bereits eine feststehende finanzielle Belastung abzuleiten.
Entscheidend ist die wirtschaftliche Bestätigung
D-Wave hat die Veröffentlichung seiner Ergebnisse für das dritte Quartal 2026 für den 10. November vor Börsenöffnung angekündigt. Damit steht ein konkreter Termin an, an dem die Diskussion wieder stärker auf Geschäftszahlen ausgerichtet werden kann.
Mein Fazit fällt deshalb zurückhaltend aus: Die positiven Analysteneinstufungen sind ein Gegengewicht zur Skepsis, aber kein Ersatz für wirtschaftliche Bestätigung. Die gesenkten Kursziele verdienen mindestens ebenso viel Aufmerksamkeit wie die beibehaltenen Empfehlungen.
Technische Fortschritte sprechen für Entwicklungspotenzial; sie entscheiden für mich noch nicht darüber, welche Bewertung gerechtfertigt ist. Genau diese Unterscheidung sollte die Einordnung von D-Wave bestimmen.
Stand heute, 05. November: D-Wave Quantum – Kaufen, halten oder verkaufen?
Wer in D-Wave Quantum investiert ist oder einen Einstieg prüft, sollte die Lage jetzt neu bewerten. Die Gratis-Analyse vom 05. November gibt die klare Antwort – und zeigt, warum Abwarten gerade jetzt riskanter sein kann, als es wirkt.