BioNTech fehlt es nicht an klinischen Signalen, sondern an überzeugender Eindeutigkeit. Für mich ist das der entscheidende Unterschied: Ein erreichtes Studienziel rechtfertigt Aufmerksamkeit, aber noch keine vorbehaltlose Zuversicht.
Die bereits gemeldeten Krebsdaten sprechen dafür, die Entwicklung weiter ernst zu nehmen. Sie liefern jedoch keinen Grund, begrenzte Wirksamkeitsvorteile und offene Sicherheitsfragen hinter optimistischen Analystenurteilen verschwinden zu lassen. Anleger sollten deshalb vor allem die Qualität der Ergebnisse gewichten.
Kaufurteile ersetzen keine klinische Überzeugungskraft
Medienberichten zufolge hielt UBS an einem Kursziel von 135,00 $ fest. Solche Einschätzungen sind ein Gegengewicht zu den Vorbehalten gegenüber den Studiendaten, aber kein Gegenbeweis. Ein Kursziel beantwortet eine Bewertungsfrage; die klinischen Ergebnisse müssen dagegen zeigen, welchen Nutzen eine Behandlung tatsächlich bietet. Ich halte es deshalb für falsch, aus Kaufempfehlungen eine Entwarnung für die medizinischen Fragezeichen abzuleiten.
Umgekehrt wäre es ebenso verkürzt, BioNTech allein wegen eines begrenzten Behandlungsvorteils die weiteren Chancen abzusprechen. Die angemessene Haltung liegt für mich zwischen diesen Extremen: Die Entwicklung verdient Aufmerksamkeit, die Zuversicht muss sich aber an der Belastbarkeit der Daten messen lassen.
Das erreichte Hauptziel ist nicht die ganze Geschichte
Die bereits gemeldete Phase-3-Studie DYNASTY-Breast02 mit DualityBio erreichte laut Unternehmensangaben ihren primären Endpunkt. Bei 541 randomisierten Patienten zeigte Trastuzumab Pamirtecan gegenüber Chemotherapie einen statistisch signifikanten, aber bescheidenen Vorteil beim progressionsfreien Überleben. Untersucht wurde HR-positiver, HER2-niedriger metastasierter Brustkrebs.
Damit steht ein Wirksamkeitssignal. Entscheidend ist jedoch die Einschränkung „bescheiden“: Statistische Signifikanz und Größe des Behandlungsvorteils sind nicht dasselbe. Für meine Einordnung gehört beides untrennbar zusammen. Wer nur auf das erreichte Hauptziel verweist, zeichnet deshalb ein zu günstiges Bild.
Hinzu kommen noch unreife Daten zum Gesamtüberleben und eine höhere Rate interstitieller Lungenerkrankungen als in früheren Studien. Diese Punkte sprechen gegen ein vorschnelles Erfolgsurteil. Sie widerlegen den gemessenen Vorteil nicht, begrenzen aber die Schlussfolgerungen daraus.
Gerade die Kombination aus begrenztem Nutzen und Sicherheitsfragen verlangt Zurückhaltung. Meine Skepsis richtet sich damit nicht gegen den erreichten Endpunkt. Sie richtet sich gegen die Vorstellung, dieser Endpunkt allein könne bereits eine überzeugende Gesamtbilanz ersetzen.
Weitere Signale, aber kein Freibrief
Die bereits gemeldeten Ergebnisse von ROSETTA Lung-107 liefern einen weiteren Ansatzpunkt. BioNTech und Bristol Myers Squibb berichteten für Pumitamig plus Docetaxel bei metastasiertem nicht-kleinzelligem Lungenkrebs eine bestätigte objektive Ansprechrate von 36,7 %. Die Krankheitskontrollrate betrug 90,0 % bei 30 für die Wirksamkeit auswertbaren Patienten.
Das sind ermutigende Beobachtungen. Für mich bleibt allerdings die kleine auswertbare Patientengruppe eine wesentliche Grenze der Aussagekraft. Solche Ergebnisse rechtfertigen Interesse an der weiteren Entwicklung, nicht die Gleichsetzung mit einem umfassend abgesicherten Behandlungserfolg.
Das mediane progressionsfreie Überleben lag bei 6,9 Monaten. Auch dieser Wert gehört zur Bewertung des Ansatzes, kann die begrenzte Datenbasis aber nicht aufheben.
Die bereits vereinbarte Zusammenarbeit mit Gilead erweitert zugleich die klinischen Prüfungen. BioNTech soll eine Studie zu Pumitamig in Kombination mit Sacituzumab Govitecan als Erstlinienbehandlung bei lokal fortgeschrittenem oder metastasiertem triple-negativem Brustkrebs leiten. Sie richtet sich an Patienten mit niedriger oder fehlender PD-L1-Expression; Gilead liefert das Medikament.
Mein Fazit: BioNTech bietet mehrere klinische Chancen, aber noch kein widerspruchsfreies Erfolgsbild. Optimistische Analystenurteile ändern daran nichts. Überzeugender als höhere Erwartungen wären Ergebnisse, die einen klaren Behandlungsvorteil mit einem tragfähigen Sicherheitsprofil verbinden. Bis dahin erscheint mir differenzierte Zuversicht angemessener als ein pauschales Erfolgsurteil.
BioNTech-Aktie: Kaufen oder verkaufen?! Neue BioNTech-Analyse vom 27. Oktober liefert die Antwort:
Die neusten BioNTech-Zahlen sprechen eine klare Sprache: Dringender Handlungsbedarf für BioNTech-Aktionäre. Lohnt sich ein Einstieg oder sollten Sie lieber verkaufen? In der aktuellen Gratis-Analyse vom 27. Oktober erfahren Sie was jetzt zu tun ist.