Bei Applovin wird derzeit eine Verschärfung des Wettbewerbs befürchtet, die sich nach Einschätzung von BTIG bislang nicht in sinkenden Gaming-Marktanteilen zeigt. Für mich ist das der entscheidende Unterschied: Druck auf die Provisionsrate ist ein ernstes Risiko, aber noch kein Beleg für eine schwindende Wettbewerbsposition. Vor den Quartalszahlen am Mittwoch erscheint deshalb weder Entwarnung noch ein pauschales Niedergangsurteil angemessen.
Marktanteil und Provision nicht verwechseln
BTIG bestätigt seine Kaufempfehlung für AppLovin mit einem Kursziel von 396 US-Dollar. Zugleich beschreiben die Analysten eine Anlegerstimmung auf Tiefständen wie 2022 und 2023. Dahinter stehen Sorgen über Konkurrenz, mögliche Marktanteilsverluste und eine sinkende Provisionsrate.
Diese Befürchtungen sollte man auseinanderhalten. Nach den Kanaldaten von BTIG bleibt AppLovins Anteil am Spielemarkt stabil. Unity reinvestiert Zuwächse bei der Provisionsrate in Brutto-Werbeausgaben und Werbepräsenz. Das belastet laut der Analyse AppLovins Provisionsrate. Es bestätigt jedoch nicht automatisch die weitergehende These, dass AppLovin im Gaming-Geschäft bereits Marktanteile verliert.
Für Anleger ist diese Trennung wesentlich. Ein Unternehmen kann seine Marktposition behaupten und trotzdem unter wirtschaftlichen Druck geraten. Umgekehrt rechtfertigt eine belastete Provisionsrate allein noch nicht die Annahme, dass die Konkurrenz das Geschäft dauerhaft verdrängt. Mein Maßstab wäre deshalb nicht, ob Wettbewerb existiert, sondern wie deutlich er sich in AppLovins wirtschaftlicher Entwicklung niederschlägt.
Der Kursverlust von -64% seit Jahresanfang macht die Skepsis sichtbar. Er beweist für sich genommen allerdings weder eine Übertreibung des Marktes noch eine günstige Bewertung. Dafür braucht es belastbare Geschäftszahlen und nachvollziehbare Aussagen zur weiteren Entwicklung.
Commerce liefert ein Gegenargument
Ein positives Signal kommt aus dem Commerce-Bereich: Die Anbindung neuer Kunden verbessert sich gegenüber dem zweiten Quartal. Hinzu kommen die Anfang Oktober bekannt gewordene Partnerschaft mit Trybe und TikTok als neuer Partner. Für mich spricht das gegen die Vorstellung eines Unternehmens, dessen Entwicklung ausschließlich von Abwehrkämpfen geprägt ist.
Partnerschaften sind allerdings noch kein Ergebnisnachweis. Entscheidend ist aus Anlegersicht, ob aus leichterer Kundenanbindung tatsächlich tragfähiges Geschäft entsteht. Den besseren Zugang zu Kunden würde ich daher als Fortschritt werten, aber nicht als Ersatz für nachgewiesene wirtschaftliche Beiträge.
AppLovin veröffentlicht seine Ergebnisse für das dritte Quartal 2026 am Mittwoch nach US-Börsenschluss. Unity folgt am Donnerstagmorgen. Die zeitliche Nähe bietet einen Anlass, Aussagen zur Wettbewerbslage nebeneinanderzustellen. BTIG erwartet bei Unity ein starkes Quartal, sieht aber Unsicherheit beim Ausblick.
Damit ist auch die Konkurrenzgeschichte weniger eindeutig, als eine einfache Gewinner-Verlierer-Erzählung suggeriert. Unitys Stärke und AppLovins stabile Marktanteile können gleichzeitig bestehen. Aus meiner Sicht wäre es voreilig, jeden Fortschritt des Wettbewerbers unmittelbar als entsprechenden Rückschritt für AppLovin zu lesen.
Vertrauen bleibt die zweite Baustelle
Neben dem Wettbewerb steht die Glaubwürdigkeit der technologischen Fortschritte im Raum. Levi & Korsinsky erinnert heute an eine eingereichte Sammelklage gegen AppLovin. Darin geht es um behauptete Verzögerungen beim generativen KI-Videotool und angeblich überzeichnete Aussagen zur Kontinuität der KI-Modellverbesserungen. Das sind Vorwürfe der Klage, keine festgestellten Tatsachen.
Die Kanzlei verweist auf Aussagen des Managements vom 5. August: Die Modellverbesserung sei „leichter als normal“ ausgefallen, das KI-Videotool noch in Arbeit gewesen. Der damalige Quartalsumsatz betrug 1,92 Milliarden US-Dollar gegenüber einem Konsens von 1,94 Milliarden US-Dollar.
Gerade deshalb reicht eine optimistische Wettbewerbserzählung nicht aus. AppLovin muss aus meiner Sicht Fortschritte so erklären, dass Anleger zwischen technologischem Anspruch und wirtschaftlicher Wirkung unterscheiden können. Die Klagevorwürfe ersetzen diesen Nachweis ebenso wenig wie das positive Urteil eines Analystenhauses.
Unterm Strich halte ich die These eines bereits belegten Wettbewerbsverfalls für zu weitgehend. Die stabilen Gaming-Marktanteile und die bessere Commerce-Anbindung sprechen dagegen. Für ein überzeugendes positives Urteil fehlt aber die Bestätigung, dass AppLovin diese Position auch wirtschaftlich behauptet. Genau daran sollte sich die nächste Neubewertung orientieren.
Stand heute, 03. November: Applovin – Kaufen, halten oder verkaufen?
Wer in Applovin investiert ist oder einen Einstieg prüft, sollte die Lage jetzt neu bewerten. Die Gratis-Analyse vom 03. November gibt die klare Antwort – und zeigt, warum Abwarten gerade jetzt riskanter sein kann, als es wirkt.